Toijalan kouluverkon tuleva päätös puhututtaa, ja hyvä niin. Mielipiteitä on eri vaihtoehdoista puolesta ja vastaan, sekin kuuluu asiaan. Mutta kaksi asiaa hämmentää:
1) Keiden ääni ei ole vielä kuulunut päätöksenteossa tai vaihtoehdoissa ollenkaan?
Alan ammattilaisten: rehtoreiden, opettajien, koulunkäynnin ohjaajien ja avustajien, alakoululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan työntekijöiden. Miltä eri vaihtoehdot toimintoineen ja sijainteineen näyttävät heille?
Vaihtoehtoja on tarkasteltu erityisesti maankäytön, koulumatkojen, liikuntapaikkojen ja kaupungin oletetun kasvusuunnan näkökulmasta (joista jälkimmäinen onkin yhtäkkiä täysin eri kuin pari vuotta sitten Nappilaa päätettäessä). Sen sijaan en ole missään nähnyt vertailua pedagogiikan näkökulmasta. Onko sellaista tehty? Onko keneltäkään rehtorilta, opettajalta tai muulta alan ammattilaiselta kysytty, miltä eri vaihtoehdot heidän ammattitaidostaan ja kokemuksestaan käsin näyttävät?
Vai eikö pedagogiikalla ole tässä päätöksessä mitään merkitystä? Tuntuu nurinkuriselta, jos näin on ajateltu päätöksen valmistelussa.
2) Miten eri vaihtoehtoja vertaillaan?
Päättäjien tueksi on tuotettu paljon laadullista aineistoa eli tekstimuotoista kuvailua eri vaihtoehdoista. Mutta miten näitä vaihtoehtoja pitäisi pystyä vertaamaan keskenään objektiivisesti?
Kun jokaisessa vaihtoehdossa on omat hyvät ja nurjat puolensa, joita on vaikea vertailla ja painottaa keskenään, paljon jää yksittäisten päättäjien ja luottamushenkilöiden harteille. Tällöin kukin voi painottaa tärkeiksi kokemiaan asioita. Lisäksi me ihmiset olemme sellaisia, että poimimme helposti asiassa kuin asiassa omaa näkökantaamme tukevia asioita esiin ja painotamme niitä. Silloin tietokaan ei ole enää objektiivista.
Selkeä pisteytys helpottaisi päättäjien vastuuta ja toisi vertailukelpoisuutta eri vaihtoehtojen välillä. Pisteytyksen aiheita voisivat olla jo materiaaleissa valmiina olevat näkökulmat maankäytöstä koulumatkoihin ja kaupungin kasvuun, mutta toivottavasti myös pedagogiikka ja lapsivaikutukset. Tällöin päätöksen pohjalla olisi selkeämmät perusteet eikä mutuilua.
Nimittäin tällä hetkellä Toijalan kouluverkon päätöksenteko on mutuilua. Kaikista selvityksistä ja raporteista huolimatta! Koska meillä ihmisillä on tapana valita omaa kantaamme puoltavat asiat tueksemme ja vähätellä sitä haastavia tai vastakkaisia tietoja. Objektiivinen pisteytys auttaisi ohjaamaan keskustelua nykyisistä poteroista kohti kokonaisvaltaisesti parhainta mahdollista kompromissia ja päätöstä.
Olen iloinen, että kuntalaiset ovat aktivoituneet tämän suuren päätöksen äärellä. Näin ihmetyksemme ja huolemme ovat tulleet tietoon myös viranhaltijoille ja päättäjille, joiden käsissä tulevaisuutemme makaa. Moni onkin ottanut kuntalaisten viestit vastaan avoimesti ja rakentavan keskustelun merkeissä.
Kiitos teille luottamushenkilöille, jotka olette kuulleet kuntalaisten huolia ja näkemyksiä avoimin mielin! Juuri näin yhteisiä asioita tulisikin hoitaa: kuunnellen myös eriäviä tai omaa kantaa haastavia näkemyksiä ja yrittäen ymmärtää, mistä ne kumpuavat. Näin rakennamme yhdessä yhteistä tulevaisuutta.
Samoin kiitos nopeasti reagoineille viranhaltijoille! Viestintä kuntalaisten ja perheiden suuntaan on vain viikon sisällä parantunut. Lisäksi tulossa oleva sijaintipaikkojen tarkastelu 8.6. valtuutetuille ja asukkaille avaa oven lisäkeskustelulle ja läpinäkyvyydelle.
Jaana Saramies
entinen kaupunginvaltuutettu (vihr)
HR-tiedolla johtamisen asiantuntija
Lue myös:
Elinvoimalautakunta haluaa Toijalan yhtenäiskoulun Lastumäkeen, sivistyslautakunta Pätsiniemeen
Perussuomalaisten Timo Räsäsen esitys Toijalan uusista kouluista voitti sivistyslautakunnassa
Pätsiniemen aluetta esitetään uuden koulun paikaksi (29.5.2023)
Keskustan valtuustoryhmä on Lastumäen uuden koulukampuksen kannalla ja sijoittaisi sinne myös lukion (30.5.2023)
