Kirjoitukseni (AS 17.3.) on saanut palautetta, jota haluaisin omalta osaltani kommentoida.
Tuomo Småttin sinänsä asiallinen kirjoitus näyttää sen näkemyseron, mikä on verotuksen suoralla ja välillisellä vaikutuksella tulonsaajaan. Kun kirjoitan, että veronalennus on tulonsiirto hyvätuloisille, hän näkee sen tulonsiirrosta pidättymisenä.
No, tarkastelen sitä nyt väittämäni pohjalta. Tulovero on nykyään ainoa vero, jossa on progressiivinen peruste, näin ollen myös kuntaverossa on tämä elementti. Otetaan ensin valtion tulovero. Jos sitä lasketaan esimerkiksi 2 prosenttia, tapahtuu näin: ensiksikin, noin 1,7 miljoonaa tulonsaajaa jää tämän veroedun ulkopuolelle, koska alle 1500 euron tuloista veroa ei pidätetä. Koska verotus on lähtökohtaisesti nollasummapeliä, pitää näin syntynyt aukko valtion tuloihin paikata. Keinoja on tosiasiallisesti kaksi, joko leikataan tai siirretään verovajaus toiseen veromuotoon. Kumpikin kurittaa juuri sitä tulonsaajaryhmää, joka jää alennuksen ulkopuolelle.
Leikkaukset kohdistuvat työmarkkinatukiin, vammaispalveluihin, pahimmillaan jopa kansaneläkkeisiin ja veronsiirrot välillisiin veroihin kasvattavat entisestään verokuormaa tälle tulonsaajaryhmälle, joka jo nyt kantaa suhteellisesti suurimman verotaakan.
Eli summa summarum, hyvätuloisten veronalennukset tulevat pienituloisten maksettaviksi. Jos tämä ei ole tulonsiirto, niin mikä?
Vielä hiukan tutkittavaa tästä tulonsiirtoasiasta, miksi kaikkein korkein tulonsaajakymmenys saa enemmän yhteiskunnan tulonsiirtoja, kuin alin tulokymmenys.
Kirjoituksessa puolustellaan pääomatulojen oikeellisuutta sillä, että ne valtion kautta kiertyvät takaisin kunnan käyttöön. Tällä logiikalla varmaan voi perustella myös vaatimuksia kuntaveron roimasta laskusta. Forssan puoluekokouksessa 1903 legendan mukaan joku pienessä maistissa ollut kokousedustaja oli ehdottanut veroja valtion maksettavaksi. Nyt ei olla kaukana pyörän keksimisestä uudestaan, tosin sillä erolla, että nyt ehdotetaan kuntaveroa valtion maksettavaksi.
Kuntaverossa mekanismi toimii aivan samoin, joskaan ei niin yksinkertaisesti. Jos kunnan talous ei ole tasapainossa, ja tarkoitan nyt pitkäaikaista tasapainoa, en omaisuuden myynnillä tehtyä kikkailua, veronalennukset merkitsevät leikkauksia, ja palvelujen karsimista niiltä, joille tukipalvelut ovat ainoa mahdollisuus elää edes siedettävää arkea.
Varsinkin lastensuojelun vaillinaiset resurssit luovat ongelmia, joita on vaikea tai jopa mahdoton korjata myöhemmin. Siinä ei oppivelvollisuuden pidentäminen paljon auta.
Jos siis veronalennukset nykyisessä Akaan kaupungin taloustilanteessa ovat lähtökohtainen lähestymiskulma ongelmiin, niin aika pahasti metsässä ollaan.
Siis tässäkin hyvätuloiset saavat verohyödyt, ja heikommassa asemassa olevat, alle 1200 euroa kuussa tienaavat eivät sitä saa, vaan menettävät sitä vähääkin mitä heillä on.
Näistä palveluista vielä. Varmaan tukipalveluja tarvitsevat myös parempiosaiset, mutta heillä on yleensä mahdollisuus hankkia niitä yksityiseltä, valtion subventoimalta palveluntarjoajalta.
Kirjoitin myös (AS 17.3.) näin ”pääomatulovero on kuntatalouden kannalta loisvero”. Siis kyse on verosta, ei ihmisistä. Loissähkö lienee tuttu asia, se on sähkön osuus verkossa, joka ei varsinaisesti tee työtä, mutta on välttämätön verkon toimivuuden kannalta. Samoin on pääomaveron kanssa kunnan talouden kannalta, se kyllä liikkuu ja on valtiolle tärkeä, mutta ei ole kunnan käytössä. Moraalista tämän yhteydessä voi aiheesta keskustella, sillä mielestäni kuntaverollakin on lähdeveron ominaisuudet sisällään, eli veron maksu sinne missä verotettava tulo on syntynyt.
Itselläni on yli kahdenkymmenen vuoden kokemus yrittäjänä, ja myös työllistäjänä, ja niin muodoin tunnen sen puolen vaikeudet hyvin tarkkaan, ja arvostan tämän sektorin toimijoita todella paljon.
Lopuksi haluan sanoa kaikille teille, jotka koette itsenne pienituloisiksi, menkää äänestämää, sillä se on kuitenkin ainoa keino millä asioihin voi vaikuttaa, ja edelleen vasemmisto on heikon paras turva.
Varokaa veronalennusprofeettoja, ne tulevat teille syömään, ja lähtiessään vaativat siitä maksun.
Hasta La Victoria Siempre!
Arto Koskinen
Kommentointi on suljettu.