Se raha, yli 80 euroa, joka on suunniteltu maksettavan yhdestä 28 euron käynnistä palvelun tuottajalle, voitaisiin käyttää järkevämmin. Järkevämpää olisi tuolla rahalla perustaa yli 65-vuotiaille omalääkäripalvelu julkisella puolelta.
Perustelen, miksi julkinen omalääkäripalvelu olisi järkevämpi vaihtoehto.
Ikäihmisen hakeuduttua lääkäriin, ei ole järkevää hoitaa hänen valittamaansa oiretta pikavastaanotolla nopeasti. Ikäihmisen oireilu saattaa olla nuorempaan henkilöön verrattuna huomattavasti moninaisempaa ja se tulisi aina huomata lääkärissä käynnillä. Lääkärin pitää siis kurkistaa kerrottujen oireiden taakse.
Ikäihminen pitää tuntea, hänet pitää erityisen huolella tutkia ja havaita voinnin muutokset, koska ne eivät ole samanlaiset kuin nuoremmalla potilaalla. Hoidon turvallisuuskin vaatii huomattavasti enemmän aikaa vastaanotolla.
Omalääkäri tuntee potilaansa ja tuntee hänen oireilunsa: onko muutos normaaliin verrattuna millainen? Omalääkäri tuntee yleensä olosuhteet, mikä helpottaa hoidon aloittamista. Myös tutun lääkärin luokse meno on ikäihmiselle helpompaa kuin yksityiselle, mahdollisesti muuttuvalle keikkalääkärille.
Mikä mielestäni on suurin riski, ikäihmisillä oireiden taustalla voi olla vakavaakin sairautta. Se, että omalääkäri tuntee potilaan, olisi ehdottoman tärkeää voinnin muutoksen tunnistamisessa, koska ikäihmisen oireiden muutos ei ole välttämättä tyypillinen oire.
Mikäli yksityisellä tulee eteen se, että ikäihminen tarvitsee hoitoa, todetaanko se silmämääräisesti vai lähetetäänkö hänet tutkimuksiin, joita ovat kuvaus, koepalat ja erilaiset laboratoriotutkimukset. Nämä tulevat pian kalliiksi ikäihmiselle. Myös jatkohoidon ja kontrollien hinta on varmasti eri luokkaa kuin julkisella puolella. Edellä mainitut asiat kuuluvat pelkkään terveyskeskusmaksuun julkisella puolella.
Toinen huolenaihe on se, että ikäihmisen vointi saattaa tarvita kotiolosuhteiden tuntemista tai jatkohoidon järjestämistä. Miten se on suunniteltu yksityisen vastaanotolla? Jatkohoitopaikan järjestäminen, ehkä yhteydenotto omaisiin sekä mahdollinen sosiaalitoimen kanssa tehtävä yhteistyö muun muassa hoitomaksuista, lääkkeiden hankkimisen kuluista ja jatkohoidosta vaativat sitä. Näihin en ole nähnyt vastausta vielä, missään kun asiaa on suunniteltu.
Kysynkin, onko lopulta niin, että ikäihminen lähetetään julkiselle, kun on ensin tehty kymmenien tai jopa satojen eurojen hoito ja tutkimus yksityisvastaanotolla. Miten konsultaatio hoidetaan, onko se suunniteltu yksityisellä puolella?
Eli nyt olisi erittäin tärkeää, että asiaa tarkasteltaisiin totuudenmukaisesti. Flunssan hoitoon tämä 28 euron käynti saattaa riittää, mutta sekään ei ole varmaa juuri edellä mainittujen asioiden vuoksi.
Tuolla rahalla, mikä tähän on suunniteltu käytettäväksi, olisi syytä perustaa ikäihmisille omalääkärijärjestelmä, jonka organisaatiossa olisi ikäihmisen terveyden ja sairauksien sekä olosuhteiden tunteva työtiimi. Näin ikäihminen saataisiin nopeasti hoidettua koti- tai asumispalvelukuntoiseksi ja hoito tulisi edullisemmaksi.
Olen melkein sataprosenttisen varma, että tämäkin päätös kaatuu jo melko pian toimimattomana, mutta kerkeää maksaa paljon rahaa.
Jaana Heinänen (sd.)
aluevaaliehdokas
Kangasala
