Kaksi viisikymppistä akaalaismiestä on valittanut Turun hovioikeuteen törkeistä huumausainerikoksista saamistaan tuomioista. Toinen miehistä sai Pirkanmaan käräjäoikeudessa vuoden ja neljän kuukauden ja toinen vuoden ja kolmen kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Valituksen vuoksi tuomiot eivät ole lainvoimaisia.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan miehet olivat yhdessä viljelleet hamppua huumausaineena käytettäväksi. He rakensivat toisen miehen yrityksen tiloihin kannabiksen kasvattamon, jossa he kasvattivat kasveja ainakin viisi kertaa. Kolmella ensimmäisellä kerralla he saivat satoa noin 50–80 grammaa per kerta ja neljännellä kerralla 1572 grammaa kukintoa.
Viidennellä kerralla miehillä oli kasvamassa 17 kannabiskasvia, jotka olivat vielä kasvuvaiheessa, kun poliisi takavarikoi ne.
Ainetta kasvatettiin myyntitarkoituksessa
Kasvattamona toiminut yritys sijaitsee teollisuuskiinteistössä Viialassa. Miehet käyttivät kasvattamisessa vesiviljelyjärjestelmiä, lamppuja, muuntajia, ajastimia ja suodattimia. Kasveja kuivattiin yrityksen saunan lauteilla.
Rikoksen kohteena oli käräjäoikeuden mukaan suuri määrä huumausainetta, sillä tuomitut saivat eri kasvatuskerroilla yhteensä ainakin 1 722 grammaa marihuanaa. Lisäksi he tavoittelivat kasvamassa olleilla kasveilla ainakin 425 marihuanagramman tuottoa.
Käräjäoikeuden mukaan teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, sillä kasvattaminen on ollut suunnitelmallista ja asiantuntevaa ja miehet ovat kasvattaneet kasveja osittain huumausaineen myyntitarkoituksessa.
Teot tapahtuivat 14.5.2017–14.11.2018.
Poliisi säilyttää takavarikoimiaan huumausainekasveja paperisäkeissä aseman kellarissa. Kuva: Mikko Peltoniemi.
Miehet myönsivät osan teoista
Akaalaismiehet ovat tunnustaneet saaneensa marihuanaa kullakin kasvatuskerralla 50 grammaa eli yhteensä 150 grammaa. Lisäksi he ovat tunnustaneet yrittäneensä saada 17 kasvilla 425 gramman tuottoa.
Miehet ovat kuitenkin kiistäneet syytteen neljän satsin yhteenlasketun painon eli 575 grammaa ylittävältä osalta. He kiistivät myös syytteen törkeästä huumausainerikoksesta. Miesten mukaan poliisi oli keskeyttänyt kasvatuksen vaiheessa, jossa kukinnot ja osa lehdistä oli kerätty pois ja kukintoja ja muuta saantoa oli alettu kuivaamaan.
Miesten mukaan syyttäjä syytti saman erän osalta sekä kuivumassa olleista ja poliisin haltuun päätyneistä kasvin osista että vielä kasvatusalustaan kiinni jääneistä kasvin osista ikään kuin niistä olisi vielä ollut tulossa satoa. Tämä johti heidän mukaansa määrän paisumiseen.
Käräjäoikeuden mukaan syytteeseen ei sisälly miesten väittämää päällekkäisyyttä.
Lue Akaan Seudun aiempi uutinen kyseisestä huumeviljelmästä:
Nyrkkirauta autossa ja panoksia kotona
Huumeiden kasvatuspaikkana toimineen yrityksen omistaja sai käräjäoikeudessa tuomion myös lievästä ampuma-aserikoksesta ja vaarallisen esineen hallussapidosta. Syyttäjän mukaan miehen kotoa löytyi kotietsinnässä kaksi rynnäkkökiväärin patruunaa, joista toinen on mahdollisesti valojuova.
Lisäksi mies oli syyttäjän mukaan pitänyt järjestyslain vastaisesti hallussaan yleisellä paikalla olevassa kulkuneuvossa vaarallista esinettä eli nyrkkirautaa.
Mies kiisti syytteen lievästä ampuma-aserikoksesta sillä perusteella, että poliisin tutkintamateriaaliin kuuluvissa kuvissa näkyvien esineiden ei ole näytetty olevan ampuma-aselaissa tarkoitettu patruuna. Asiassa ei miehen mukaan ollut näytetty, että hylsyn kannassa on ollut nalli ja että hylsyssä on ollut räjähdysainetta.
Käräjäoikeus totesi todennäköisyyden sille, että nalli ja räjähdysaine olisi poistettu patruunasta, olevan pieni.
Syytteen nyrkkiraudan hallussapidosta mies kiisti sillä perusteella, että syyttäjä ei ole osoittanut auton olleen yleisellä paikalla.
Käräjäoikeuden tuomiossa mainitaan katuosoite, jossa auto oli ja joka syyttäjän mukaan on yleisellä paikalla.
Koska kannabiskasvattamo oli rakennettu toisen miehen omistaman yrityksen tiloihin, hänen roolinsa arvioitiin olevan aktiivisempi ja merkityksellisempi kuin toisella miehellä. Hän sai siksi vuoden ja neljän kuukauden ja toinen mies vuoden ja kolmen kuukauden vankeustuomion.
Vankeusrangaistukset määrättiin ehdolliseksi, koska kummallakaan miehellä ei ollut rikosrekisteriä.
Tuomittujen valitus saapui Turun hovioikeuteen 11. heinäkuuta. Juttujen keskimääräinen käsittelyaika hovioikeudessa on runsas puoli vuotta.
Tämä sisältö on lehden tilaajille.
AS DIGI tutustumistarjous 8 viikkoa 3,90 €.
Viimeisimmät kommentit