Akaan kaupunki pysyy kannassaan, jonka mukaan Viialan vaneritehtaan voimalaitoksen piipun purkamiseen vaaditaan erillinen lupa. Itse voimalaitos on jo purettu. Kuva: Mikko Peltoniemi.
UPM Kymmene Oyj oli aikeissa aloittaa Viialan vaneritehtaan voimalaitoksen piipun purkutyöt kesäkuun lopulla. Purkamisaikeet kuitenkin keskeytyivät, sillä Akaan kaupunkisuunnittelulautakunta päätti kesäkuun kokouksessaan hylätä UPM:n sille toimittaman purku- ja työturvallisuussuunnitelman savupiipun osalta, koska piipulle ei ole haettu erillistä purkulupaa.
UPM jätti kaupunkisuunnittelulautakunnalle asiasta oikaisuvaatimuksen heinäkuussa. Oikaisuvaatimuksessaan UPM esittää, että kaupunkisuunnittelulautakunnan tulisi perustella päätöksensä sekä ilmoittaa mitkä seikat ovat päädyttyyn ratkaisuun vaikuttaneet sekä mainittava sovelletut säännökset. UPM:n mielestä kaupunkisuunnittelulautakunta on jättänyt noudattamatta hallintolain säännöksiä asian ratkaisemisessa.
Kokouksessaan 2. syyskuuta Akaan kaupunkisuunnittelulautakunta totesi, että UPM:n oikaisuvaatimus on aiheeton. Kaupunkisuunnittelulautakunta ei ole mielestään jättänyt noudattamatta hallintolain säännöksiä, sillä kesäkuun kokouksessa ei käsitelty piipun purkamislupaa, vaan voimalaitosrakennuksen purkamiseen vaadittua työturvallisuussuunnitelmaa ja asbestipurkutyösuunnitelmaa.
Perustusten purkaminen heikentää piipun rakenteita
Kiista siitä tarvitaanko piipulle erillistä purkulupaa juontaa juurensa vuoteen 2011, jolloin Akaan kaupunki ei antanut UPM:lle lupaa purkaa voimalaitosta. UPM kuitenkin valitti Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, josta voimalaitosrakennuksen purkulupa heltisi. Selvityksessään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle UPM totesi säilyttävänsä piipun konkreettiseksi merkiksi voimalaitostoiminnasta sekä maisemalliseksi maamerkiksi.
Oikaisuvaatimuksessaan UPM toteaa, että se on Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle toimittamastaan selvityksestä poiketen päätynyt purkamaan piipun, sillä voimalaitoksen perustusten ja savukanavan purkaminen heikentää sen rakenteita. UPM:n mielestä sillä seikalla, että piippu on mainittu säilytettäväksi Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle toimitetussa selvityksessä ei ole oikeudellista merkitystä harkittaessa piipun purkamista ja purkusuunnitelman hyväksymistä.
Syyskuun kokouksessaan Akaan kaupunkisuunnittelulautakunta totesi, että UPM:n lausunto piipun heikentyneistä rakenteista ei oikeuta piipun purkamiseen ilman sitä koskevaa purkamislupaa, jota UPM:n tulee hakea.
Viiala-Seura teki piipusta rakennussuojeluesityksen
Viialan vaneritehtaan piipun säilyttämisen puolesta puhunut Viiala-Seura teki kesä-heinäkuun vaihteessa ELY-keskukselle piipusta rakennussuojeluesityksen, sillä seuran mielestä vaneritehtaan nykyinen kaava on ajastaan jäljessä ja ottaa vanhan kulttuuriympäristön heikosti huomioon.
– Viiala-seura katsoi, että on parasta tehdä rakennussuojeluesitys, jotta piipun kulttuurihistorialliset arvot tulevat ulkopuolisen tahon arvioitavaksi. Todennäköisesti piippua ei tulla lailla suojelemaan, mutta ELY-keskus luultavasti toteaa, että piipulla on kulttuurihistoriallista arvoa. Tämä voisi ohjata kaupunkia kiirehtimään alueen uudelleen kaavoitusta, Kirsi Luoto Viiala-Seurasta toteaa.
Pirkanmaan ELY-keskuksen ylitarkastajan Leena Lusan mukaan Viiala-Seuran esitys on käsittelyssä, ja seuraavaksi se lähtee lausuntopyyntökierrokselle. ELY-keskus pyytää asiasta lausunnot muun muassa museovirastolta, kunnalta, kiinteistön omistajalta sekä naapureilta.
Viimeisimmät kommentit