Akaan kaupunginhallitus totesi ensimmäisessä kokouksessaan 20.6., että valtuuston viisikohtainen päätös irtisanoa Aki Viitasaari kaupunginjohtajan virasta syntyi oikeassa järjestyksessä ja lainmukaisesti. Kaupunginhallitus päätti asiasta 6-1, 4 tyhjää. Kaupunginhallitus vastaa valtuuston päätösten laillisuuden valvonnasta.
Muutosehdotuksen tehnyt Hannu Järvinen (sd) esitti, että kaupunginhallitus ei pane täytäntöön valtuuston päätöstä koskien Viitasaaren irtisanomista vaan palauttaa asian valmisteluun ja saattaa asian tiedoksi valtuustolle. Järvistä kannatti varajäsen Jukka Ahonen (kesk).
Äänestyksessä valtuuston päätöstä pitivät oikeassa järjestyksessä syntyneenä ja lainmukaisena Salla Bister (sd), Inka Loppi (sd), Heli Piirainen (vihr), Janita Puomila (kok), Sami Rajala (kok) ja varajäsen Jouko Rytkönen (kok).
Järvinen jäi äänestyksessä yksin. Häntä kannattanut Jukka Ahonen äänesti tyhjää, kuten myös kaupunginhallituksen puheenjohtaja Harri Rämö (sd), Jukka Saari (vas) ja Sauli Turja (ps).
Viisikohtaisessa päätöksessä 31.5. valtuusto totesi Viitasaaren menettäneen valtuuston luottamuksen, irtisanoi Viitasaaren kaupunginjohtajan virasta, pani irtisanomispäätöksen heti täytäntöön ja vapautti Viitasaaren tehtäviensä hoidosta, totesi Viitasaaren virkasuhteen päättyvän kuuden kuukauden kuluttua irtisanomisesta sekä antoi kaupunginhallituksen tehtäväksi päätöksen toimeenpanon.
Valtuusto äänesti luottamuksen menetyksestä, päätöksen täytäntöönpanosta ja virkasuhteen päättymisajasta. Irtisanomiskohdan valtuusto hyväksyi ilman äänestystä. Kohdan hylkäämistä esittänyt mutta vaille kannatusta jäänyt Jukka Saari jätti kohtaan eriävän mielipiteen.
Akaalle tulee vielä hirveä krapula Viitasaaren irtisanomisesta .
Krapuloita voi tulla ja joillekin jopa kurapaska.. Ainoat Viitasaaren väittämät virheet olivat neet että ei limoitettu mahdollisuutta käyttää avustajaa, jota hän kuitenkin käytti. Siitä myös hänelle kerrottiin dokumnetoidusti. Toinen väite on se että ei varattu tilaisuutta suulliseen kuulemiseen. Sekään väite ei pidä paikkaansa. Nyt olisi aika mennä eteenpäin niin Hannun kun muittenki eikä jäädä kasaan peuhaamaan omassa tärkeydessään.
Olisi ollut hyvä palauttaa asia valtuustolle ja tutkia päätöksen laillisuus,sivullisen saaman vähäisen tiedon mukaan päätös on tehty ”perstuntumalla perustuen luulemiseen ja kuulopuheisiin. Kaupungilla pitäisi olla henkilö jonka toimenkuvaan kuuluu”HYVÄ PEREHTYNEISYYS KUNNALLISHALLINTOON:
Onkos Pirttijoki lukenut paperit? Ei ole luulemisia eikä kuulemisia.Kyllä siellä on monta sivua kovaa todistusaineistoa. Se ei hallinto-oikeudessa muuta.